□      张小济/文

（张小济：国务院发展研究中心对外经济研究部部长）

我觉得大家对中集本身的发展战略，治理结构，讲了很多，这方面不想再多说了。我想现在企业，特别是大企业、好的企业，实际上面临的最困惑的一个问题是，市场开放了，国际竞争来了，大企业需要同国外大跨国公司竞争，政府是不是应该给本国企业创造同等的条件，否则怎么跟外国公司竞争？

最近我们在做的调查就是大企业走出去的课题，企业这方面呼声很强，我们跟政府部门也谈了。政府强调，要求走出去的企业必须具备跨国经营的条件，企业不具备条件，把政策放宽后，企业可能搞出一大堆不良资产，或者坏帐或者资本外逃。这个问题就好象鸡生蛋，还是蛋生鸡的循环，政府说你是好企业我才能给好政策，企业说你没有好政策我怎么能成好企业？

资本项下的管制，这是限制我们企业走出去的一个很重要的问题。我觉得即使在目前这种管制的情况下，政府还能不能给企业再宽一点，能做的事还很多很多。在这一点上政府部门有共识，但在具体操作的问题上可能存在一些分歧。

政府到底应该管什么？目前的管理体制下，政府充当了宏观管理和出资人的双重角色，所以政府要审可行性报告，审外汇风险，审的内容全都是所有者关心的问题。可是哪个部门是所有者的代表？即便有的项目拿到国务院批，这个项目就一定可行？我看不是。但是政府审批的时候就是那么做的，所以审批时间拉得就长了，一个项目企业搞一次可行性研究，政府审的时候再搞一遍，效率很低。政府部门都说几天就能批出去了。但是环节多，而且是重复的，加在一起时间就拖得很长。如果把所有者这个角色从审批管理当中拿出来的话，我觉得审批的程序可以大大的简化，如果各部门再提高效率，管理体制可以得到改善。

国家应根据国际收支状况来控制总量平衡，只要不造成风险就可以。可现状不是这样，国家要求每个企业都得平衡，都得保证外汇核销，利润都要拿回来，这样管法企业能做大吗？比如说外国企业到国内来投资，一有盈利就往回汇，它能做大吗？如果赚钱企业肯定还想扩张，再发展、再增资。所以，现在我国外汇管理要求做微观平衡，不利于企业的发展。

在难以全面放宽管制的情况下，企业希望得到国家特殊政策。但并不是所有企业都能获得，只有极少部分才能获得这些政策。这就需要有一个标准，谁符合标准政策就给谁，但现在还没有明确的标准。由谁来定标准，企业具备什么条件才能达到这一标准？是不是一定是大企业就有必要走出去，或者还需要考虑行业特点，有的产业企业光在国内肯定做不大，也活不了，必须依靠两个市场，比如说生产汽车零部件，国内汽车工业不能提供足够的需求，企业必须走向国际市场才能达到规模经济。还有很多产品是必须提供售后服务的，没有服务，产品就卖不出去。

从政府管理角度来说，观念上要转变，这个标准就会定得客观一点。政府定出一个标准，要求很明确，企业就会朝这个方向努力。还有一点很重要，就是由谁来评定企业是否符合这个标准，是不是一定要政府来定，还是政府从宏观管理角度制定一些标准，比如说国别政策、产业政策和贸易政策等，至于对企业的评价，如资信，或者资质，中介机构可能更有发言权。比如一家银行都不愿意给他贷款的企业，肯定不能算符合标准吧。所以恐怕有些标准是政府定的，但是最后认定企业是否符合标准还是由中介机构来说好一点。评定优势企业不应搞终身制，否则会造成企业间的不平等，没列到单子里的企业就会寻租，削尖脑袋往里钻。

政府职能转变首先要做的是还权于民，依法行政。走出去是以企业为主体，企业应该有这个权利，不应都由政府说了算。所以政府应该从出资人的角色中摆脱出来，真正行使法律规定的权利和宏观管理的职能。

加入WTO可能会推动改革。因为WTO要求政策执行程序透明，要求对政府有约束。否则文件转圈那是很可怕的：政府说我没说不批你，我得看看。一个部委里相关部门很多，从办事员到处长到司长，从这个司，到那个司，从主管到副主任到主任，一转圈也不知浪费了多少时间。总之我觉得一定要对政府有约束，一定要给企业更多的权利，这样我国的大企业才能真正健康发展，或者说比较强的企业才能真正长大长好，成为具有国际竞争力的跨国公司。■